[摘要] 据经济之声《央广财经评论》报道，全国政协委员、福耀玻璃工业集团股份有限公司董事长曹德旺说，目前很多房子是在'房姐'、'房叔'、'房爷爷'手上，这对国民经济的发展造成了严重破坏，建议政府出台严厉的政策法规，毫不留情的进行惩治。比如，一套可以征20%、二套30%、三套40%。
据经济之声《央广财经评论》报道，政协委员、福耀玻璃工业集团股份有限公司董事长曹德旺说，目前很多房子是在"房姐"、"房叔"、"房爷爷"手上，这对国民经济的发展造成了严重破坏，建议政府出台严厉的政策法规，毫不留情的进行惩治。比如，一套可以征20%、二套30%、三套40%。
目前世界上大部分发达国家和地区都通过税赋手段来平衡房地产市场，用免税、抵税的手段来鼓励居民自住自用；通过高额的空置税、房产税、交易税等各种"惩罚性税收"抑制房地产市场投机行为。因此，早有专家建议，要采取税收调控的方式来增加多套房持有者的成本，迫使其释放多余房子，否则很难避免房屋空置浪费和房价上涨预期。即将实施的新国五条细则规定房产交易严格按照差额20%交税，也是通过挤压打压房价上涨预期，包括未来会加快推进的房产税、遗产税、赠与税其实都是在借鉴国际上通行的做法。
《央广财经评论》，经济之声特约评论员、经济学博士马光远评论这个话题。
马光远此前曾表示，影响房价的因素非常多，房产税本身可能影响房价，但不会成为影响房价走势的决定性因素。他说，因为在谈到房产税的时候，大家(小区网论坛)的概念不一样，有些人把它看成财产税，有些人把它看成调节税，当时发表这个观点的时候，房产税还是被看成财产税来征，现在有很多的障碍，而且从以前的试点来看效果不是很明显，从这几年房价的增长来看，那么一点点税根本起不到抑制投资投机的作用。
马光远说，任何一套政策要抑制投资投机都很难，需要一个政策体系全方位布控，不能有那么多的漏洞。在房地产政策完善以后，整个的房价才会回归到比较合理的水平。如果真的把房产税作为一个调节税，二套征多少、三套征多少，整个房地产肯定会立即冷冻，不会不到作用。
目前，新国五条细则规定房产交易严格按照差额20%交税。马光远这是一个老规定，是以前的个人所得税法明确规定的，也是由人大法律里面明确规定的条文之一，后来执行的时候，国税总局又做了很多变通，规定没有得到落实，这个规定事实上是在重申以前的税法规定，如果真的落实，相信肯定能够起到作用，但是杀伤力也相当大。
因为这个政策得到了很多反响，比如以前买了一个小房子，想变成大房子，但是买大房子的时候是按照现在的价格，而不是按照以前的价格，一下子把税征走以后，每套房子还得按照高价来卖，这的确不合适。所以政策出台以后，根据各方面的诉求来完善政策，既达到政策本身的目的，同时避免误伤，政策本身是好政策，但还需要完善。
马光远说，无论是房姐、房叔、房爷爷，除非他们是违法行为，但如果通过合法手段即使有多套房子，也无所谓“严惩”。中国的房地产市场经过十多年的发展以后，已经从新房市场逐渐向二手房市场转变，现在很多一线城市包括北京在内二手房的交易已经通过了消法的交易，我们必须面对二手房市场。
|
【延伸阅读】
三月郑州楼市成交火爆 搜房看房团成"风向标"
楼市调控应降低交易环节税负 提高房产保有税负
（来源：经济参考报）“国五条”地方细则出台在即，房产税成为两会会场内外热门话题，代表委员各抒己见，网民讨论热闹非凡。有代表委员提出，可考虑对多套房采用高额累进的方法征税，也有代表委员建议全面征收房产奢侈税。
不少网民认为，中国的房地产税收大部分集中于开发和交易环节，保有环节税收较少，这是推动房价上涨的一个重要原因。建议楼市调控更多引入市场化手段，降低交易环节税负，适当提高房产保有税负，从而让房子充分流通，使沉淀的房源得以释放，如此一来，自然有利于房价回落。
房产持有环节应增税
网民“六安”认为，在持有环节增税，会让很多人意识到投资性购房必然引来严厉的惩罚性税收，增加投资成本，间接减少投资者进入，房地产市场就难以出现很大的泡沫。
网民“潘石屹(微博)”认为，征收房产税可以降房价。目前中国城镇人均居住面积已经超过35平方米，总量并不缺，空置房造成了巨大的资源浪费，而这源于“持有房子没有成本，还能坐等”。应从第三套房子开始征收房产税，多套房可以高额累进征税，这样，就能把这些空置房逼到二手房市场，形成供应，而供应量大了，房价自然会降下来；如果房价还降不下来，可考虑进一步提高房产税，尤其是多套房子的税率。
房产交易环节应减税
网民认为，目前房地产流通环节的税率太高，营业税、个人所得税、契税等等，大大提高了购房成本，20%的个税更是加重了这一负担。如果出台房产税，并相应减免流通环节的税收，可以保护刚需及合理的改善型需求。
署名“邓聿文”的博文认为，“国五条”亮点就是扩大房产税实施范围，但目前20%的交易税还主要是针对交易环节，而非保有环节。长期以来，中国房地产的税收大部分集中于开发和交易环节，保有环节税收较少。假如针对保有环节开征房产税，一定程度上可将房价控制住。
“邓聿文”的博文认为，目前，只有重庆和上海试点房产税。但重庆只对增量房和部分存量房征税，上海只对增量房征税。由于征收范围较窄，导致征收税金有限，远不足以成为地方财政收入的主要来源，所以，必须对房产税的征收范围和征收方式进行调整，可以人均面积为征税标准，并实行累进税率，对长期空置房，还可提高税率。长期来看，限购作为行政手段终究不能长久实行，房产税迟早要替代限购发挥调控主作用。
明确房产税征收对象
在房产税征收对象上，网民“余丰慧(微博)”认为，需要将实施房产税的作用限定在抑制住房的投机投资性需求上，将抑制高房价作为目标。这要求将自住型住房和改善性住房排除在房产税的征收范围以外，从第三套以上住房开始征收房产税。
网民“小力丸”认为，政府希望通过开征房产税来调控房价，愿望是好的。房产税在一定程度上可以让市场回归理性，抑制投机投资性购房需求，并影响房价预期，但能否直接影响房价就很难说了。因为，税收永远只会增加商品的成本，从而推高价格，房价也不例外。未来，应统筹推进房地产税费改革，合理安排税收负担。征收房产税一定应明确征收对象，建议针对投机群体和持有多套住房的人群。
十年楼市调控 专家褒贬不一
（来源：大河报）对于十年调控下的中国楼市，社会各界也是褒贬不一，有观点表示，外界称越调越高是误读，如不调将疯涨。当然有些专家学者则表示，楼市十年九调房价上涨120%，年均上涨12%，年涨幅接近30%。调控犹如弹簧，打压越深反弹越高。
【正方观点——没有调控，房价会疯涨】
十年调控取得预期效果
人大代表、建业住宅集团(中国)有限公司董事局主席胡葆森：过去十年调控房价越调越高，但是不调控有可能更高，所以调控总体上还是取得了预期效果。如果没有调控可能会更高，所以调控我们还是应该看到它的效果，总体上这个调控还是取得了预期的效果，2011年开始的3600万套保障房的建设，我们看到2011年、2012年，每年都开工大概六七百万套，今年大概预计要交工450万套。所以，这种保障房的大量推出，会从根本上改善市场供应的结构。
这十年调控效果比较明显
就近两年房地产市场调控效果而言，客观来看，住房投机和投资行为受到遏制，理性的基本住房需求成为市场主流，冷却降温效果明显。从房价看，对我国40个主要城市商品住房价格的统计显示，其上涨速度已经从2009、2010年12月的同比上涨27.74%、27.26%，下降为2011、2012年12月的同比上涨3.64%、5.97%，调控效果明显。
如果没有调控，房价也许到天上去了
中国社科院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞：总体从调控的角度看，这十年取得了成效，不像人们说的越调越高，应该是越高越调，政府是持之以恒抑制房地产过快上涨的。如果没有调控的话，“房价几年前就到天上去了，经济也可能崩盘了”。
房地产出现房价过快上涨问题的根源是制度的失衡，中央的战略是先治标，先采取宏观调控的措施抑制房价过快上涨，为制度改革建立长效机制争取时间。
房地产调控总的方针政策从理论来说都是没有问题的，是站得住脚的。抑制房价过快上涨，很重要的就是要抑制投机和投资，抑制不合理的需求。同时，政策也没有仅仅从需求的角度考虑，在加强土地的供给方面，也采取了种种措施。问题的关键是导致房地产投机、投资过度需求的因素，根本原因是制度方面的原因。
【延伸阅读】
三月郑州楼市成交火爆 搜房看房团成"风向标"
【反方观点——调控，越调房价越高】
10年来
政府没有一次调控是对的
都有后遗症
华远地产股份有限公司董事长 任志强：去年我们做了一个关于2003年以来每一次调控措施后的评估报告，我们得出的结论是每一次调控都是错的，从来没有调控正确的。原因很清楚，当我们的调控都是以短期行为为目标的时候，通常会发生后遗症，一定是错的。
我们的调控基本上是破坏市场经济机理，不管总需求和总供给之间有什么差别，反正就是我说了算，我想让它高它就高点，我想让它低就是低点。从2003年以后大部分是打压的。结果2008年经济危机之后我们出现了鼓励或者是振兴，把它弄上来了。从往下调到往上调，这几次都可以看到，2007年是往下调，是“两防”。没有把房地产产业政策当成一个目的是解决日益增长的消费需求，没有当成最终解决城镇化发展过程中住房需求的概念，而是当成短期之内经济过冷或者过热的调控工具。GDP掉下去的时候，就拉一拉房地产，让房地产把其他的产业带动起来。如果这是一个调控的目标，或者以价格为主的调控目标，一定是对市场经济的破坏，这种破坏会最终导致市场经济不发挥作用，行政命令发挥作用。
十年调控 效果让人不满意
北京科技大学教授 赵晓：历经十年，从单一供给管理转向供给与需求综合管理，从防止房地产市场投资过热转向重点遏制房价过快上涨，我国房地产调控目标逐渐清晰，政策体系逐渐建立，在肯定调控成绩的同时，难免要问的是，为什么十年调控，甚至包括史上最严厉的调控，其调控效果有些让人不满意呢？
其一，调控目标不够精准。地方政府因土地财政而明里暗里助推高房价，即使不能说是地方政府的故意之举，起码也是在当前的权力结构和政绩制度安排下，地方政府的无奈或默许之举。但是，当下必须思考的是，这种发展模式到底还能持续多久？
其二，调控手段不够精准。在我国，收入分配严重失衡、财富两极分化是一个极其严峻但又难以很快改变的现实。这种畸形的财富储存模式在世界上都，由此导致的住房空置不仅是巨大的资源浪费，更会让本已紧张的住房供需矛盾雪上加霜。
其三，调控决心不够。这也许是调控十年来，我们最需要反思的。2005年，中央政府就提出“将稳定房价提高到政治高度，建立政府负责制”。2010-2012年，中央政府又多次重申调控问责制。但今天回想起来，有谁完成了调控目标呢？又有谁被问责了呢？
调控十年越调越乱
北京师范大学教授 董藩：我们经济下滑有一半都是因为房地产。一个地方政府，仅仅因为打压房地产就使交易税下降了一大半。未来中国的经济增长，靠外需肯定不行了，还会大规模搞建设，因为劳动力成本上升，而且不可逆转，而外需基本上对经济没有贡献。从2003年到今天已经十年了，这个宏观调控的出发点可能是对的，但是依据和思路都是错的。从2003年到2009年，原则还可以说是对的，但是到了2010年之后原则也是错的，为打压房价而打压房价，为了证明比市场强大而打压房价。
【延伸阅读】
三月郑州楼市成交火爆 搜房看房团成"风向标"
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
